MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293223659 · doi:10.11159/mhci22.112

Optimizing Business Sales and Improving User Experience by using Intelligent User Interface

2022· article· en· W4293223659 sur OpenAlex
Sayli Arjun Pednekar, Swati Chandn

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Electrical Engineering and Computer Systems and Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUser interfaceHuman–computer interactionUser experience designUser interface designSales managementInterface (matter)BusinessOperating systemMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research explores the impact on the user experience when the users, that is, the people in business, are exposed to an improved version of an intelligent user interface of the review management software. Machine learning algorithms, such as Lexiconbased sentimental analysis and NRC Emotion recognition, are employed to assist the proposed review management software, Review Dock. To provide additional assistance, a Content-based Recommendation system is integrated. More than 17,000 Amazon reviews are used to generate the results. To improve the satisfaction level of the already created prototype, three iterations of usability testing were conducted on nine participants. The findings show that by following the Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) standards, an average satisfaction score of 2.49 out of 5 on the first iteration is significantly improved to 4.9 on the last iteration. Furthermore, the polarity categorization is similar across most evaluations, which are accomplished on previously unseen data sets. However, the results also reveal that the designs will only perform well for a small-medium industry. This research attempts to fill the limitations in the literature with respect to user experience. Regardless of the tools offered, the issue for businesses in utilizing an available solution that diminishes the engaging experience remains unchanged. As a result, a new solution should solve the limits, which will directly affect the company's sales. The research question states what steps the review management software may take to reduce the overly convoluted user interface? Therefore, proposing a solution called Review Dock will provide a plethora of responses and entirely focus on customer happiness by providing a comprehensive overview of how to enhance a product's sales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,570

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle