MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293228253 · doi:10.37964/cr24752

The sweet space of executive coaching: when leadership gets messy

2022· article· en· W4293228253 sur OpenAlexvenueno aff
Debrah Wirtzfeld

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physician Leadership · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCoaching Methods and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPublic relationsStatus quoLeadership developmentLeadershipPsychologyValue (mathematics)Function (biology)Shared leadershipNeuroleadershipLeadership stylePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The basis of successful leadership rests in leading and developing your people, not in maintaining the status quo. In transition to a new leadership role, medical leaders will often try to mend historical conflicts and build new and trusting relationships. However, about six months in, old patterns begin to surface and the messiness of leadership rears its ugly head. Leaders must recognize that this is where their leadership begins — with growing their people and leading their teams through the inevitable messiness of leadership. To meet this challenge, leaders must understand the reason they have come to leadership. To enhance team function, they must work to develop their internal self-awareness, an understanding of their own beliefs, values, and emotions, and external self-awareness, an appreciation of the impact of their words and actions on others. This can be amplified by understanding the value of “thinking slow” or looking at problems intentionally, without an automatic or intuitive response. The key is developing a deeper understanding of yourself and what you bring to leadership to support sustainable change in the health care system, and this is where executive coaching can assist medical leaders — to limit the messiness and create a supportive environment for self-reflection and personal development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0150,013
Communication savante0,0150,010
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physician LeadershipMême sujetCoaching Methods and ImpactTravaux en français237 207