MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293229876 · doi:10.1136/ejhpharm-2022-eahp.275

5PSQ-041 Safety and efficacy of high doses of irinotecan in patients with metastatic colorectal cancer treated with FOLFIRI scheme based on UGT1A1 genotype: a systematic review

2022· review· en· W4293229876 sur OpenAlexaboutno aff
Marta Miarons, P Riera-Armengol, S García-Gil, F Gutiérrez- Nicolás

Notice bibliographique

RevueSection 5: Patient safety and quality assurance · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundación Vital Fundazioa
Mots-clésIrinotecanJadad scaleMedicineFOLFIRIInternal medicineColorectal cancerObservational studyOncologyRandomized controlled trialMeta-analysisPharmacologyCancerCochrane Library

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and importance Irinotecan’s antineoplastic activity, as well as its safety, depends on the action of its active metabolite, SN-38, which is inactivated by UDP-glucuronosyltransferase (UGT), an enzyme encoded by the UGT1A1 gene. The presence of the *28 allele decreases the elimination of SN-38. Some studies have shown the possibility of using doses of irinotecan higher than 180 mg/m2 in patients with the UGT1A1*1/*1 and *1/*28 genotypes. Aim and objectives To analyse published data about the use of a higher dose than 180 mg/m2 of irinotecan and its relationship with the efficacy and safety in metastatic colorectal cancer (mCRC) patients with the UGT1A1*1/*1 and *1/*28 genotypes treated with the FOLFIRI scheme. Material and methods A systematic review was carried out in Medline. The quest was done for articles published up to November 2020. MeSH terms used were: irinotecan and UGT1A1. Methods used were based on those recommended according to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). We searched for randomised clinical trials (RCTs) and observational studies. Four reviewers independently assessed the eligibility of each study. To assess the methodological quality of the RCT and the observational studies included, the Jadad and the Newcastle-Ottawa (NOS) scales were used, respectively. Results Search strategy reported 595 references, of which 13 were selected for analysis, 7 (53.8%) evaluating both efficacy and safety and 6 (46.2%) only safety. In relation to the studies that evaluated efficacy and safety, 6 (85.7%) were in favour of increasing the dose in terms of objective response rate (ORR) and progression-free survival (PFS), and even in one of them, in overall survival (OS). Studies evaluating safety suggested that doses of irinotecan greater than 180 mg/m2 are tolerated by most UGT1A1*1/*1 and *1/*28 patients. Of all the studies analysed, only one of them showed greater toxicity (grade ≥3) in the group with increased doses of irinotecan compared to the control group. Conclusion and relevance The present systematic review shows the convenience of assessing the irinotecan dose adjustment within the FOLFIRI scheme based on UGT1A1 polymorphisms, with a potential increase in the probabilities of an adequate clinical response. References and/or acknowledgements Conflict of interest No conflict of interest

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,008
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSection 5: Patient safety and quality assuranceMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207