MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293235936 · doi:10.1177/20514158221090040

Incidence of dural metastases in castrate-resistant prostate cancer

2022· article· en· W4293235936 sur OpenAlexaff
Adree Khondker, Jethro C.C. Kwong, Christopher Tran, Emily C. Evans, Ishan Aditya, Lucshman Raveendran, Yingming A Chen, Amna Ali, Andrew Feifer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Urology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensCredit Valley HospitalTrillium Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerIncidence (geometry)CohortContext (archaeology)Internal medicineLogistic regressionLactate dehydrogenaseCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The natural history and clinical manifestations of dural metastases (DM) in castrate-resistant prostate cancer (CRPC) will change with advances in new hormonal therapy. Here, we characterised the incidence, clinical presentation, and outcomes of patients with DM in a contemporary patient cohort with CRPC. Methods: We retrospectively reviewed our CRPC database from 2012 to 2020. The primary outcome was the diagnosis of DM, defined as metastasis to the dura mater in the brain or spine. We describe the presenting symptoms, biochemistry, radiologic findings, and therapy sequence for all DM patients. Multivariable logistic regression was performed to identify predictors of DM. Results: Six of the 275 patients (2.2%) with CRPC developed DM. The average age of CRPC diagnosis for patients with DM was 65.6 years. Mean patient survival was 4.5 months after the diagnosis of DM. At the time of CRPC diagnosis, patients who developed DM were significantly younger, had lower baseline haemoglobin, higher lactate dehydrogenase (LDH), and elevated alkaline phosphatase (ALP) compared to those without DM. On multivariable analysis, younger age of CRPC diagnosis was found to be a predictor for DM. Conclusion: The presence of neurological symptoms in the context of younger age, anaemia, and elevated baseline LDH and ALP are associated with DM in CRPC. Level of Evidence: 4

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical UrologyMême sujetProstate Cancer Treatment and ResearchTravaux en français237 207