MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293335280 · doi:10.47721/arjhss20190201010

Customers’ satisfaction with internet banking: Evidence from Bangladesh

2019· article· en· W4293335280 sur OpenAlexaff
Aisha Siddika, Bibhuti Sarker

Notice bibliographique

RevueApplied Research Journal of Humanities and Social Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetBusinessPurchasingProduct (mathematics)MarketingVariablesCustomer satisfactionRegression analysisAdvertisingStatisticsComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the relationship of customers’ satisfaction with different internet banking services provided by Agrani Bank Limited using primary and secondary data. To investigate the relationship between customers’ satisfaction and the different internet banking services provided by Agrani Bank, a linear multiple regression model consisting of five independent variables – income of the customer (IC), maintaining the account (MA), using the ATM card (ATM), purchasing any product through the internet in the last 12 months (PP), and frequently visiting the bank (FV) – is used. These independent variables have been tested to evaluate internet banking structure, operations and to examine the customers’ satisfaction in Agrani Bank Limited. ANOVA and the coefficients techniques are also applied to examine the causal relationships between the variables. Results show that among five explanatory variables only IC and PP significantly affect the customers’ satisfaction, but the other three variables do not. Therefore, customers’ satisfaction (CS) with internet banking in Agrani bank depends on the income of the customers (IC) and purchasing a product through the internet in the last 12 months (PP). Keywords: Customers’ satisfaction, internet banking, multiple regression model, ANOVA, coefficient technique, Agrani Bank Limited

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Research Journal of Humanities and Social SciencesMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207