MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293341010 · doi:10.1177/00754242221109856

Prevelar Vowel Raising and Merger in Manitoba English

2022· article· en· W4293341010 sur OpenAlexafffundabout
Sky Onosson

Notice bibliographique

RevueJournal of English Linguistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRaising (metalworking)VowelVoiceCodaLinguisticsMid vowelContrast (vision)HistoryGeographyFormantMathematicsAcousticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines production of the vowels /æ/, /ɛ/, and /e/ among three different English-speaking ethnic populations in Manitoba, Canada, focusing on patterns of raising and vowel overlap in prevelar contexts. Although raising of /æ/ before /ɡ/ has been documented for the Prairies region of Canada generally, its specific occurrence in Manitoba as well as the occurrence of vowel merger(s) there has not previously been examined in detail. This study finds that pre-velar patterns are distinguished by coda voicing, with voiceless /k/ producing lowering and some retraction while voiced /ɡ/ and /ŋ/ produce similar raising and especially fronting patterns in preceding /æ/ and /ɛ/. Statistical analysis of spatial and temporal qualities shows that, while complete merger is not observed between any of the three vowels, there is much more substantial overlap in their productions before the voiced velars than in other contexts; in contrast, the voiceless velar /k/ is associated with productions which often substantially diverge from these. The results suggest that Manitoba speakers' productions of these vowels share some features of other dialects with velar-affected productions, but the arrangement of these features in Manitoba may represent a unique configuration having a potential, incipient, or early-stage prevelar merger of /æ/ and /ɛ/, mainly without the participation of /e/. Social factors such as conservatism and extra-local affiliation are also found to play a role in production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of English LinguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207