MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4293445217 · doi:10.1139/cjes-2021-0069

A busy time at the beach: multiple examples of gregarious dinosaur behaviour inferred from a set of trackways from the Late Cretaceous of Alberta, Canada

2022· article· en· W4293445217 sur OpenAlexaffvenueabout
Donald M. Henderson, Benjamin Borkovic, Joseph P. Sanchez, Amy L. Kowalchuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensRoyal Tyrrell Museum
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyPaleontologyCretaceousSiltstoneHatchlingAssemblage (archaeology)BeddingTrace fossilBedFaciesStructural basinBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A diverse collection of dinosaur tracks and trackways preserved on a single bedding plane record activities of many animals over a very short time, possibly just a few days or less. The assemblage is exposed on a detached slab of siltstone from the Campanian–Maastrichtian St. Mary River Formation in southwestern Alberta, Canada. Members of four different groups of dinosaurs are identified as the makers of either isolated tracks, or trackways of varying lengths, and include inferred hatchling tyrannosaurids, medium and large ornithomimids, small and medium-sized ornithopods, and a small hadrosaurid. All but one of the seven trackways attributed to hatchling tyrannosaurids occur as codirectional, equally spaced pairs, but one pair walked in the opposite direction, albeit parallel, to the other two. The pair of ornithomimid trackways also appears to represent two animals walking at the same speed, in the same direction, and turning together. The trackway attributed to a medium-sized biped, possibly Parksosaurus warreni, is the first evidence for the presence of these dinosaurs in the environment recorded by the St. Mary River Formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetPaleontology and Evolutionary Biology→Travaux en français237 207→