Social value of a Canadian urban food bank garden
Notice bibliographique
Résumé
The Garden Patch—an urban agriculture program of the Saskatoon Food Bank & Learning Centre (SFBLC)—relies on corporate and individual donations in a time of growing austerity. The SFBLC does an excellent job of communicating programs to donors, but they had not previously completed a return-on-investment analysis. A social return on investment evaluation study for the 2018 growing season provided guidance on the most significant impact of the organization’s strategic objectives and provided an additional tool to communicate the program’s value to donors and the community. This work indicates the monetary value of social benefits gained from the investments made to the SFBLC for its urban agriculture program. Data sources included harvest data, volunteer logs, budget, and workshop attendance; key informant interviews with community members, volunteers, and staff; and community-based telephone and online surveys. It also included in-person surveys with community members accessing food hampers. With feedback from stakeholders, we measured the most valued program outcomes. The inputs and resources to run the Garden Patch were valued at CA$96,474 in 2018.[1] The outputs were vegetables for food hampers, gardening skills, physical and psychological health, and work and educational experiences. Outcomes were valued using financial proxies. For each outcome, the deadweight, attribution, and displacement were considered and discounted to calculate the impact value of $155,419. The final calculation is expressed as a ratio of present value divided by the value of inputs. We conservatively estimate a $1.61 of social value created for every dollar invested in the Garden Patch. We also analyze this method in the context of the current societal neoliberal paradigm, recognizing that there is much work to be done to advance food security and social justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».