“Just one word, plastic!”: Controversies and caveats in innate lymphoid cell plasticity
Notice bibliographique
Résumé
Innate lymphoid cells (ILCs) are frontline immune effectors involved in the early stages of host defense and maintenance of tissue homeostasis, particularly at mucosal surfaces such as the intestine, lung, and skin. Canonical ILCs are described as tissue-resident cells that populate peripheral tissues early in life and respond appropriately based on environmental exposure and their anatomical niche and tissue microenvironment. Intriguingly, there are accumulating reports of ILC "plasticity" that note the existence of non-canonical ILCs that exhibit distinct patterns of master transcription factor expression and cytokine production profiles in response to tissue inflammation. Yet this concept of ILC-plasticity is controversial due to several confounding caveats that include, among others, the independent large-scale recruitment of new ILC subsets from distal sites and the local, in situ, differentiation of uncommitted resident precursors. Nevertheless, the ability of ILCs to acquire unique characteristics and adapt to local environmental cues is an attractive paradigm because it would enable the rapid adaptation of innate responses to a wider array of pathogens even in the absence of pre-existing 'prototypical' ILC responder subsets. Despite the impressive recent progress in understanding ILC biology, the true contribution of ILC plasticity to tissue homeostasis and disease and how it is regulated remains obscure. Here, we detail current methodologies used to study ILC plasticity in mice and review the mechanisms that drive and regulate functional ILC plasticity in response to polarizing signals in their microenvironment and different cytokine milieus. Finally, we discuss the physiological relevance of ILC plasticity and its implications for potential therapeutics and treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».