MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293543532 · doi:10.31399/asm.cp.itsc2005p0239

Cold Spray Nozzle Design and Performance Evaluation using Particle Image Velocimetry (PIV)

2005· article· en· W4293543532 sur OpenAlexaboutno aff
J. Pattison, R. Morgan, S. Celotto, A. Khan, B. O'Neill

Notice bibliographique

RevueThermal spray · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh-Temperature Coating Behaviors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticle image velocimetryGas dynamic cold sprayNozzleCritical ionization velocityComputational fluid dynamicsMaterials scienceMechanicsDragEntrainment (biomusicology)Particle velocityVelocimetrySpray characteristicsMechanical engineeringParticle (ecology)AccelerationSpray nozzleComposite materialEngineeringPhysicsClassical mechanicsAcousticsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Based on the principles of cold spray, Cold Gas Dynamic Manufacturing (CGDM) is a high-velocity metal spraying process capable of the high-rate deposition of dissimilar materials under cold conditions. However, unlike many cold-spraying techniques that have focussed primarily on surface coatings, the CGDM process has been tailored for solid free-form fabrication. Central to the needs of the process is the ability to accelerate the feedstock powder – through entrainment into a high-velocity gas flow – to speeds in excess of its critical deposition velocity. The critical factor here is not the gas velocity but rather the ultimate particle velocity; and it is the drag force experienced by the individual powder particles that affect their velocity. This paper documents the methods used to predict, model and validate nozzle performance – in terms of particle acceleration and ultimate velocity – via Computational Fluid Dynamics (CFD) and Particle Image Velocimetry (PIV). Results are presented and discussed pertaining to the effects of nozzle type (de Laval, MLN etc.) and geometry, as well as gas type (Helium and Nitrogen), composition and temperature. Abstract only; no full-text paper available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThermal sprayMême sujetHigh-Temperature Coating BehaviorsTravaux en français237 207