MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293660989 · doi:10.3390/s22176430

Minimize Tracking Occlusion in Collaborative Pick-and-Place Tasks: An Analytical Approach for Non-Wrist-Partitioned Manipulators

2022· article· en· W4293660989 sur OpenAlexaff
H Zohour, Bruno Belzile, Rafael Gomes Braga, David St-Onge

Notice bibliographique

RevueSensors · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensKinova (Canada)École de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInverse kinematicsWorkstationComputer visionSet (abstract data type)Object (grammar)KinematicsTracking (education)Operator (biology)Artificial intelligenceSimulationRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several industrial pick-and-place applications, such as collaborative assembly lines, rely on visual tracking of the parts. Recurrent occlusions are caused by the manipulator motion decrease line productivity and can provoke failures. This work provides a complete solution for maintaining the occlusion-free line of sight between a variable-pose camera and the object to be picked by a 6R manipulator that is not wrist-partitioned. We consider potential occlusions by the manipulator as well as the operator working at the assembly station. An actuated camera detects the object goal (part to pick) and keeps track of the operator. The approach consists of using the complete set of solutions obtained from the derivation of the univariate polynomial equation solution to the inverse kinematics (IK). Compared to numerical iterative solving methods, our strategy grants us a set of joint positions (posture) for each root of the equation from which we extract the best (minimizing the risks of occlusion). Our analytical-based method, integrating collision and occlusion avoidance optimizations, can contribute to greatly enhancing the efficiency and safety of collaborative assembly workstations. We validate our approach with simulations as well as with physical deployments on commercial hardware.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,668

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207