A Reliability-Based Framework to Assess the Impacts of Increasing Freeways’ Posted Speed Limits
Notice bibliographique
Résumé
Posted speed limits have a critical impact on highway safety and mobility. Increasing the posted speed limit may increase the risk of collisions and reduce the overall safety level. This study utilized a reliability-based framework to assess the safety impacts of increasing the speed limits on highways. Four highway segments were considered, including tangents, horizontal curves, and crest and sag vertical curves. For each segment, the suitable modes of noncompliance were evaluated at four speed limit scenarios (100, 110, 120, and 130 km/h) to quantify the increased risk associated with the speed limit increase. The results indicate serious negative implications of the speed limit increase, as the risk ratio corresponding to a 10 km/h increase in speed limit averaged between 1.09 and 1.75 on tangents with varying traffic volume conditions. On horizontal curves, the risk ratios of skidding and inadequate sight distance were around 1.43 and 1.73, respectively. The same 10 km/h increase in speed limits resulted in an average risk ratio of 1.74 and 1.49 for vertical crest and vertical sag curves, respectively. The framework was applied to assess a proposed increase in speed limits on a group of freeways in Ontario, Canada, from 100 km/h to 120 km/h. The results showcase the significant added risks using actual freeway parameters and characteristics collected from the field, despite the conservative road design. Furthermore, mobility assessment by means of microsimulation indicated little to no benefits of the speed limit increase in the studied section. The presented framework advocates a proactive safety approach for practitioners to evaluate speed limit changes before implementation. Additionally, the reported findings shed light on the safety risks of raising the freeway speed limits and refute the claims of enhanced mobility that are often used to promote such changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».