MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293792411 · doi:10.1155/2022/8069796

Disruption Management Approaches for Berth Scheduling in Bulk Terminals

2022· article· en· W4293792411 sur OpenAlexvenueno aff
Alan Dávila de León, Eduardo Lalla‐Ruiz, Belén Melián-Batista

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Ports and Logistics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónEuropean Regional Development FundMinisterio de Economía y Competitividad
Mots-clésScheduleTerminal (telecommunication)Computer scienceBaseline (sea)Scheduling (production processes)Context (archaeology)Port (circuit theory)Operations researchUnexpected eventsReliability engineeringEngineeringOperations managementComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maritime terminals are complex transportation systems sensitive to several sources of uncertainty. An alteration in the baseline planning, as a consequence of one or more disruptive events, can lead terminals to a lower quality of the service provided. Therefore, in a context where a terminal strives to maintain or increase competitiveness, it is necessary to consider the uncertainty in the planning and define actions capable of efficiently and effectively mitigating disruptive events. This paper addresses berthing operations at bulk terminals, considering the arrival and handling times as stochastic variables. Hybrid approaches (i.e., proactive-reactive) are proposed in order to provide the port terminal with robust planning capable of reducing the impact of disruptive events by defining uncertainty-tolerant schedules and reactive actions capable of restoring the performance of the terminal when disruptive events arise. Finally, the solution approaches are evaluated together with and without the incorporation of buffer-time management. The computational results corroborate the effectiveness of integrating proactive and reactive approaches in order to maximize the performance of the terminal and reduce the penalty costs derived from alterations in the baseline schedule, with the consequent increase in the terminal competitiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetMaritime Ports and LogisticsTravaux en français237 207