MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293792624 · doi:10.1155/2022/3398862

A Car-Following Model considering the Effect of Following Vehicles under the Framework of Physics-Informed Deep Learning

2022· article· en· W4293792624 sur OpenAlexvenueno aff
Le Xu, Jianxiao Ma, Yuchen Wang

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMajor Project of Philosophy and Social Science Research in Colleges and Universities of Jiangsu ProvinceMinistry of Education, IndiaGovernment of Jiangsu Province
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceCalibrationFusionMachine learningProcess (computing)Deep learningSensor fusionMean squared errorSimulationData miningMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Car-following models have been studied for a long time, and many traffic engineers and researchers have devoted attention to them. With the increase in machine learning, this paper proposes a fusion model based on the physics-informed deep learning framework. The purpose of this paper is to inherit the predecessors’ ideas, transform them to fit a new framework, and improve the framework’s accuracy. The IDM-D (intelligent driver model development) involves reenabling the effect of the following vehicle to form a complementary model (not car-following model) with the IDM (intelligent driver model). The pretreated NGSIM data are used for calibration and validation. The IDM and the IDM-D are combined with the LSTM under the framework of physics-informed deep learning, and the results are mixed in a ratio to form the final result. Using test data for simulation, the results reveal that the IDM-informed LSTM shows better performance than the LSTM and that the fusion model further improves the MSE (mean square error) of the IDM-informed LSTM. The fusion increases the accuracy during the deceleration process, which is better than just a single IDM-informed LSTM. The fusion model further explains drivers’ deceleration behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207