MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293802556 · doi:10.12957/periferia.2022.65041

LES VALEURS DE JUSTICE ET D’ÉGALITÉ À LA BASE DE LA SCOLARISATION DES EHDAA AU QUÉBEC (CANADA)

2022· article· fr· W4293802556 sur OpenAlexaffabout
Deborah Andrade Torquato Schimidt, Maurice Tardif

Notice bibliographique

RevuePeriferia · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceCentralisationPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’éducation des élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage (EHDAA) au Québec a été le résultat de la progressive prise en charge de la responsabilité de la gestion de ce groupe d’élèves par l’État. L’évolution de ce qu’on appelle le champ de l’adaptation scolaire a accompagné les transformations de l’organisation sociopolitique du Québec, spécialement avec les mouvements de centralisation et de décentralisation de la gestion des institutions publiques par l’État. Dans le présent article, nous reviendrons sur les principaux événements et mouvements historiques qui ont bouleversé les contextes social et éducatif québécois depuis les années 60, afin de comprendre comment s’est développé le processus de scolarisation des EHDAA au Québec. En nous basant sur un regard sociohistorique, nous mettons en évidence les valeurs de justice et d’égalité qui ont orienté les actions étatiques concernant l’éducation des EHDAA. Nous cherchons à les contraster avec la réalité de la mise en œuvre des directives et des politiques d’éducation des EHDAA, en vue de mettre en lumière la reproduction et la production d’injustices et d’inégalités envers ces élèves. Notre objectif avec cette réflexion réside dans l’identification et la compréhension des contradictions en matière de justice et d’égalité dans le développement des politiques éducatives à propos des EHDAA. Étant donné que ces valeurs orientent non seulement les finalités de ces politiques, mais encore leurs stratégies d’action, nous considérons que leur analyse peut contribuer à la compréhension des facteurs contextuels associés à la reproduction et production d’inégalités et d’injustices envers un groupe historiquement ségrégé de la société.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0180,010
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeriferiaMême sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207