LES VALEURS DE JUSTICE ET D’ÉGALITÉ À LA BASE DE LA SCOLARISATION DES EHDAA AU QUÉBEC (CANADA)
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’éducation des élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage (EHDAA) au Québec a été le résultat de la progressive prise en charge de la responsabilité de la gestion de ce groupe d’élèves par l’État. L’évolution de ce qu’on appelle le champ de l’adaptation scolaire a accompagné les transformations de l’organisation sociopolitique du Québec, spécialement avec les mouvements de centralisation et de décentralisation de la gestion des institutions publiques par l’État. Dans le présent article, nous reviendrons sur les principaux événements et mouvements historiques qui ont bouleversé les contextes social et éducatif québécois depuis les années 60, afin de comprendre comment s’est développé le processus de scolarisation des EHDAA au Québec. En nous basant sur un regard sociohistorique, nous mettons en évidence les valeurs de justice et d’égalité qui ont orienté les actions étatiques concernant l’éducation des EHDAA. Nous cherchons à les contraster avec la réalité de la mise en œuvre des directives et des politiques d’éducation des EHDAA, en vue de mettre en lumière la reproduction et la production d’injustices et d’inégalités envers ces élèves. Notre objectif avec cette réflexion réside dans l’identification et la compréhension des contradictions en matière de justice et d’égalité dans le développement des politiques éducatives à propos des EHDAA. Étant donné que ces valeurs orientent non seulement les finalités de ces politiques, mais encore leurs stratégies d’action, nous considérons que leur analyse peut contribuer à la compréhension des facteurs contextuels associés à la reproduction et production d’inégalités et d’injustices envers un groupe historiquement ségrégé de la société.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it