MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293859671 · doi:10.31234/osf.io/9s3y6

Justify Your Alpha

2017· preprint· en· W4293859671 sur OpenAlexaff
Daniël Lakens, Federico Adolfi, Casper J. Albers, Farid Anvari, Matthew A J Apps, Shlomo Argamon, Marcel A. L. M. van Assen, Thom Baguley, Raymond Becker, Stephen D. Benning, Daniel E. Bradford, Erin Michelle Buchanan, Aaron R. Caldwell, Ben Van Calster, Rickard Carlsson, Sau-Chin Chen, Bryan Chung, Lincoln Colling, Gary S. Collins, Zander Crook, Emily S. Cross, Sameera Daniels, Henrik Danielsson, Lisa M. DeBruine, Daniel J. Dunleavy, Brian D. Earp, michele feist, Jason D. Ferrell, James G. Field, Nicholas William Fox, Amanda Friesen, Caio Gomes, James A. Grange, Andrew P. Grieve, Robert Guggenberger, Anne‐Laura van Harmelen, Fred Hasselman, Kevin D. Hochard, Mark R. Hoffarth, Nicholas P. Holmes, Michael Ingre, Peder Mortvedt Isager, Hanna Isotalus, Christer Johansson, Konrad Juszczyk, David A. Kenny, Ahmed A. Khalil, Barbara Konat, Junpeng Lao, Erik Gahner Larsen, Gerine M. A. Lodder, Jiří Lukavský, Christopher R. Madan, David Manheim, Mónica González-Márquez, Stephen R. Martin, Andrea E. Martin, Deborah G. Mayo, Randy J. McCarthy, Kevin James McConway, Colin McFarland, Gustav Nilsonne, Amanda Q. X. Nio, Cilene Lino de Oliveira, Sam Parsons, Gerit Pfuhl, Kimberly A. Quinn, John J. Sakon, S. Adil Sarıbay, Iris K. Schneider, Manojkumar Selvaraju, Zsuzsika Sjoerds, Samuel Smith, Tim Smits, Jeffrey R. Spies, Vishnu Sreekumar, Crystal N. Steltenpohl, Neil Stenhouse, Wojciech Świątkowski, Miguel A. Vadillo, Matt N Williams, Samantha E. Williams, Donald R. Williams, Jean‐Jacques Orban de Xivry, Tal Yarkoni, Ignazio Ziano, Rolf Antonius Zwaan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilBiotechnology and Biological Sciences Research Council
Mots-clésAlpha (finance)Computer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In response to recommendations to redefine statistical significance to p ≤ .005, we propose that researchers should transparently report and justify all choices they make when designing a study, including the alpha level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,267
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,818
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,903

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2670,818
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0060,017
Communication savante0,0180,010
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0310,054
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,069

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,531
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207