MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4293863165 · doi:10.1109/siu55565.2022.9864829

Blood Pressure Level and Heart Rate Detection from Photoplethysmography Signals Using DT–CWT

2022· article· en· W4293863165 sur OpenAlexaff
Fatma Sevde KÖKLÜKAYA, Mahmut Öztürk

Notice bibliographique

Revue2022 30th Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoplethysmogramKurtosisStandard deviationBlood pressureSupport vector machineComplex wavelet transformLinear regressionHeart rateSkewnessMathematicsCorrelation coefficientRandom forestWavelet transformPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceWaveletStatisticsComputer scienceMedicineInternal medicineDiscrete wavelet transformTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, it was aimed to estimate systolic and diastolic blood pressures and heart rate using Photoplethysmography (PPG) signals. The PPG signals data used in the study were obtained from an open database containing signals and information of 219 people. With the help of the Dual Tree Complex Wavelet Transform (DT-CWT) method, The properties such as the average power, absolute value mean, kurtosis, skewness and standard deviation of the coefficients of each frequency subbands were obtained. Regression analysis was performed on the extracted PPG signals using Linear Regression (DR), Random Forest (RF) and Support Vector Machines (SVM) algorithms in the Weka program, and blood pressure levels and heart rates were estimated. As a result of the regression analysis, it was seen that blood pressure and heart rate estimations with a higher correlation coefficient and a lower average margin of error, heart rate and diastolic blood pressure analysis with the RF algorithm using the DT-CWT method, and systolic blood pressure analysis with the SVM algorithm would be more accurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 30th Signal Processing and Communications Applications Conference (SIU)Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207