Favorable Outcomes with R-CHOP Induction and Consolidative Autologous Stem Cell Transplantation for Double-Hit Lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Double-hit lymphoma (DHL) is an aggressive large B cell lymphoma associated with a poor prognosis with R-CHOP chemotherapy. The optimal treatment is unknown, but outcomes might be improved with intensive induction regimens or consolidative high-dose chemotherapy and autologous stem cell transplantation (HDT/ASCT). The purpose of this study was to determine the real-world outcomes of patients with DHL treated with primarily R-CHOP induction and consolidative HDT/ASCT. This retrospective, multicenter study included consecutive patients age 18 to 70 years with newly diagnosed DHL intended for consolidative HDT/ASCT in Alberta, Canada. Progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) were determined using the Kaplan-Meier method. The cohort comprised 58 patients with a median age of 59.5 years (range, 30 to 69 years). High-risk features at diagnosis included International Prognostic Index score 3 to 5 in 45 patients (78%), transformed indolent lymphoma in 25 (43%), and central nervous system involvement in 3 (5%). Forty-six patients (79%) patients received R-CHOP induction, and 45 (78%) proceeded to consolidative HDT/ASCT. With a median follow-up of 4.6 years, the 4-year PFS and OS rates were 67% (95% confidence interval [CI], 53% to 78%) and 68% (95% CI, 54% to 79%), respectively, for all patients and 86% (95% CI, 72% to 93%) and 88% (95% CI, 73% to 95%) for those undergoing HDT/ASCT. R-CHOP induction and consolidative HDT/ASCT result in excellent outcomes for patients with chemosensitive DHL, whereas patients with primary refractory disease might benefit from alternative strategies, such as earlier use of chimeric antigen receptor T cell therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».