MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294192109 · doi:10.3389/fbuil.2022.949441

Urban growth: Modelling street network growth in Manhattan (1642–2008) and Barcelona (1260–2008)

2022· article· en· W4294192109 sur OpenAlexaff
K Al-Sayed, Sean Hanna, Alan Penn

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Built Environment · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPruningClosenessEconomic geographyFractal dimensionGeographyEconometricsFractalMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we argue for the case that cities are self-organised complex systems by presenting evidence on positive and reinforcing feedback mechanisms and robust global trends that characterise historical growth patterns. In two case studies; Manhattan and Barcelona, historical stages of urban growth were mapped and analysed. The analyses revealed regularities that may help define the local and global processes that characterise urban growth marked by alternating periods of expansion and pruning in street networks. The global trend marked by a lognormal distribution of segmental integration (closeness) in street networks was consistently restored following planning interventions. The overall street network growth trend appeared to fit an exponential or power law distribution, along with a linear change in fractal dimension. Underlying these global trends, we found evidence for local positive and reinforcing feedback mechanisms; explained by preferential attachment to well-connected street structures, and pruning of weakly integrated local street structures. The findings are likely to improve our understanding of urban growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,155
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Built EnvironmentMême sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207