MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294796959 · doi:10.1249/01.mss.0000879432.31339.a2

Pressor Response To Blood-Flow Restriction Exercise: Influence Of Muscle Mass And Central Blood Volume Reduction

2022· article· en· W4294796959 sur OpenAlexaff
Christopher Pignanelli, Kyle M.A. Thompson, Jeremy N. Cohen, Christian P. Cheung, Alexandra M. Coates, Massimo Nardone, Philip J. Millar, Jamie F. Burr

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIsometric exerciseBlood pressureCardiologyInternal medicineBlood flow restrictionVenous return curveBlood flowCirculatory systemBlood volumeCold pressor testPlethysmographHemodynamicsDiastoleAnesthesiaHeart rateResistance training

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Blood-flow restriction (BFR) exercise has become popular in sport and rehabilitation owing to its efficacy to induce training effects with low external loads. During BFR exercise, reductions in venous outflow from the active limbs may limit the exercise pressor effect due to competing factors (metaboreflex vs. reduced venous return). It is unclear if the degree of blood trapping, dictated by the active muscle mass, influences this pressor response. PURPOSE: Determine whether reductions in venous return may impact the pressor response during resistance (RE) and BFR RE. METHODS: Participants (n = 14) performed RE and BFR using single- (SL) and double-leg (DL) leg press to failure. Continuous blood pressure was recorded with photoplethysmography and expressed as a change from baseline. A subset of (n = 7) performed isometric handgrip (HG) and post-exercise circulatory occlusion (PECO) during lower body negative pressure (LBNP) at -20 and -40 mmHg to reduce venous return. RESULTS: Compared to SL conditions, exercising systolic blood pressure (SBP) was further elevated with LL-BFRDL (55 ± 18 vs. LL-BFRSL = 44 ± 17 and LL-RESL = 40 ± 12 mmHg, both p ≤ 0.05), but not LL-REDL (46 ± 18 mmHg, p = 0.8). Diastolic blood pressure (DBP) during exercise similarly increased with BFRDL compared to all RE (38 ± 9 vs. RESL = 25 ± 7 and REDL = 28 ± 9 mmHg, both p ≤ 0.01), whereas BFRSL (32 ± 10 mmHg) differed only from RESL (p = 0.02). In the rest periods, similar pressor responses were seen for SL and DL BFR (both SBP: 28 mmHg; DBP: 11 mmHg) and DBP responses were greater than all RE (RESL = 3 ± 6 mmHg and REDL = -3 ± 8 mmHg, all p ≤ 0.05). SBP increased from baseline with HG and PECO; however, the increase did not differ across staged LBNP (p > 0.3), despite HR increasing during PECO (3-4 bpm/stage, p = 0.05, HG n.s). DBP showed increases with greater LBNP during HG (LBNP0 = 20 ± 15, LBNP20 = 27 ± 10, LBNP40 = 30 ± 11 mmHg, p = 0.03). CONCLUSION: The SBP response was moderately elevated with BFRDL compared to BFRSL exercise, but attenuated in the rest periods, suggesting an effect of muscle mass during exercise only. Graded reductions in venous return resulted in an increase in DBP during an upper body stressor challenge, yet no change in SBP responses despite an apparent compensatory attempt to increase cardiac output with further cardiovascular stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→