Quand les psychologues font du Wallon comme M. Jourdain fait de la prose : l’intérêt pour les milieux de développement
Notice bibliographique
Résumé
Cet article examine comment est aujourd’hui décrit, voire mesuré et intégré, le milieu dans les évaluations psychologiques de l’enfant ou dans les recherches comparatives. Il évoque dans un premier temps les descriptions des niches de développement avec l’analyse des théories implicites, dont celles de la famille, et l’usage de questionnaires (comme le HOME) usités en psychologie interculturelle du développement. Il présente ensuite des échelles d’évaluation, comme l’ECP (Échelle Cognition Polyhandicap), qui s’appuient sur l’observation croisée du parent, d’un éducateur et de l’enfant (ou l’adulte) pour estimer les besoins de la personne dans ses milieux. Enfin il s’intéresse aux outils développés par l’équipe de Fougeyrollas (Québec) pour qualifier la qualité de l’environnement et les habitudes de vie de la personne en situation de handicap. Dans ce cadre, l’estimation de sa satisfaction pour les activités, et de leur soutien en fonction de ses besoins, sont intégrées dans l’évaluation des relations personne-milieux. Il s’agit finalement de montrer que, sans que les psychologues l’adoptent ou la nomment ouvertement, la conception wallonienne du milieu transparaît dans des approches éco-culturelles, interactionnistes et anthropologiques systémiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».