AcT Trial: Protocol for a Pragmatic Registry‐Linked Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Intravenous thrombolysis with alteplase is widely used in patients with acute ischemic stroke presenting early after symptom onset. Recent phase II trials have suggested that intravenous tenecteplase may be safer and associated with higher early reperfusion rates as compared with alteplase. This study investigates whether intravenous tenecteplase is noninferior to intravenous alteplase for the treatment of acute ischemic stroke. Methods: This is a pragmatic, registry-linked, prospective, randomized (1:1) controlled, open-label parallel group clinical trial (AcT [Alteplase Compared to Tenecteplase in Patients With Acute Ischemic Stroke]) with blinded end point assessment of 1600 patients to test if intravenous tenecteplase (0.25 mg/kg body weight, maximum dose 25 mg) is noninferior to intravenous alteplase (0.9 mg/kg body weight; maximum dose, 90 mg) in patients with acute ischemic stroke eligible for intravenous thrombolysis in clinical routine. Patients are recruited from comprehensive and primary stroke centers and enrolled using deferral of consent. The proposed sample has at least 90% power with a noninferiority margin of 5%, assuming incidence of the 90-day modified Rankin Scale score of 0 to 1 is 38% in the tenecteplase and 35% in the alteplase groups, and a loss to follow-up rate <5%. Results: The blinded primary end point is the proportion of subjects achieving a 90-day modified Rankin Scale score of 0 to 1. Key safety outcomes include 24-hour symptomatic intracerebral hemorrhage and 90-day all-cause mortality. All serious adverse events within a 24-hour period will be reported and coded using the Medical Dictionary for Regulatory Activities. Outcomes are collected either centrally (primary, key secondary, and safety end points) or through ongoing Canadian stroke registries. The primary analysis is a simple unadjusted comparison of proportions. Conclusions: Results from the trial will provide real-world evidence of the effectiveness of intravenous tenecteplase versus alteplase in patients with acute ischemic stroke presenting early after stroke onset.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».