MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295206997 · doi:10.26754/ojs_zarch/zarch.2022186179

Fin de siglo en Alicante. La arquitectura y sus arquitectas (1990-1999)

2022· article· es· W4295206997 sur OpenAlexaff
María-Elia Gutiérrez-Mozo, José Parra-Martínez, Ana Gilsanz Díaz

Notice bibliographique

RevueZARCH · 2022
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrbanism, Landscape, and Tourism Studies
Établissements canadiensAS Composite (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPersona

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comparada con otros territorios, la provincia de Alicante es un caso excepcional en el panorama español de finales del siglo XX por la cantidad y la calidad de obras de arquitectura realizadas por mujeres. En ella se dan cita reconocidas arquitectas alicantinas y autoras de renombre internacional que trabajan en equipo, a dúo, pero también en solitario, en las más diversas disciplinas y escalas, desde el paisajismo al diseño de interiores, desde los equipamientos a la arquitectura residencial. Este artículo se centra en un periodo particularmente efervescente en la construcción de la identidad (post)moderna del litoral alicantino y de unos años, los noventa, que fueron decisivos en la definición, tanto de los modos de hacer como de los relatos que dan cuenta o silencian la contribución de las mujeres al desarrollo de la cultura arquitectónica local. Desde un triple objetivo, la crítica historiográfica con perspectivas de género y generación, la cartografía de las arquitectas y sus prácticas y, por último, el análisis de proyectos que permitan desvelar algunos rasgos diferenciales de su producción, se aborda el caso de las dos únicas arquitectas afincadas en Alicante que entonces ya firmaban en solitario, Lola Alonso y Carmen Rivera. Esta investigación desvelaría las claves de un obstinado ejercicio de bitextualidad, es decir, de apropiación del discurso androcéntrico, pero también de su incuestionable compromiso con la arquitectura.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZARCHMême sujetUrbanism, Landscape, and Tourism StudiesTravaux en français237 207