Fin de siglo en Alicante. La arquitectura y sus arquitectas (1990-1999)
Bibliographic record
Abstract
Comparada con otros territorios, la provincia de Alicante es un caso excepcional en el panorama español de finales del siglo XX por la cantidad y la calidad de obras de arquitectura realizadas por mujeres. En ella se dan cita reconocidas arquitectas alicantinas y autoras de renombre internacional que trabajan en equipo, a dúo, pero también en solitario, en las más diversas disciplinas y escalas, desde el paisajismo al diseño de interiores, desde los equipamientos a la arquitectura residencial. Este artículo se centra en un periodo particularmente efervescente en la construcción de la identidad (post)moderna del litoral alicantino y de unos años, los noventa, que fueron decisivos en la definición, tanto de los modos de hacer como de los relatos que dan cuenta o silencian la contribución de las mujeres al desarrollo de la cultura arquitectónica local. Desde un triple objetivo, la crítica historiográfica con perspectivas de género y generación, la cartografía de las arquitectas y sus prácticas y, por último, el análisis de proyectos que permitan desvelar algunos rasgos diferenciales de su producción, se aborda el caso de las dos únicas arquitectas afincadas en Alicante que entonces ya firmaban en solitario, Lola Alonso y Carmen Rivera. Esta investigación desvelaría las claves de un obstinado ejercicio de bitextualidad, es decir, de apropiación del discurso androcéntrico, pero también de su incuestionable compromiso con la arquitectura.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".