MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295276657 · doi:10.1155/2022/8315519

The Effect of Serum β-Human Chorionic Gonadotropin on Pregnancy Complications and Adverse Pregnancy Outcomes: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4295276657 sur OpenAlexaboutno aff
Ju Huang, Yuying Liu, Hua Yang, Yuanfang Xu, Wei Lv

Notice bibliographique

RevueComputational and Mathematical Methods in Medicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePregnancyOdds ratioGestational diabetesObstetricsConfidence intervalMeta-analysisIntrauterine growth restrictionIncidence (geometry)Human chorionic gonadotropinSubgroup analysisGynecologyGestationInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The relationship among elevated serum β-human chorionic gonadotropin (β-hCG), the incidence of pregnancy complications, and adverse pregnancy outcomes has been controversial. Differences in study design, subject bias due to demographic characteristics, and differences in local medical levels could contribute to inconsistent results. Methods. Literature searches were performed in PubMed, EMBASE, Medline, Central, China National Knowledge Infrastructure (CNKI), Wanfang, and China Science Digital Library (CSDL) databases. Inclusion criteria were as follows: (1) research subjects were singleton pregnant women; (2) the study is identified as cohort study; (3) the subjects were assigned to the high β-hCG group and control group according to whether the exposure factors increased β-hCG in the second trimester; (4) the observed outcomes include at least pregnancy-induced hypertension (PIH), diabetes (gestational diabetes mellitus, GMD), preterm delivery (PD), and intrauterine growth restriction (IUGR); and (5) the odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI) of exposure factors are calculated based on literature dataset. To determine the risk bias of selected literatures, Newcastle-Ottawa scale was applied. The chi-square test was further used for heterogeneity analysis. If heterogeneity was identified, subgroup analyses were then performed for source investigation. Results. A total of 13 literatures were included and analyzed, including 67,355 pregnant women and 5980 pregnant women assigned to the high β-HCG group and 61,375 pregnant women to the control group. The incidence of PIH in the high β-HCG group was higher than that in the control group ( OR = 2.11 , 95% CI [1.90, 2.35], Z = 13.85 , P < 0.00001 ). There was no heterogeneity among literatures ( χ 2 = 8.53 , P = 0.38 , I 2 = 6 % ), and thus there is no identified publication bias ( P > 0.05 ). The incidence of preterm birth in the high β-HCG group was higher than that in the control group ( OR = 2.11 , 95% CI [1.90, 2.35], Z = 13.85 , P < 0.00001 ). The analysis suggested no heterogeneity among included literatures ( χ 2 = 11.78 , P = 0.11 , I 2 = 41 % ) and no publication bias ( P > 0.05 ). Higher incidence of abortion was observed in the high β-HCG group compared with the control group ( OR = 2.80 , 95% CI [1.92, 4.09], Z = 5.32 , P < 0.00001 ). There was no heterogeneity among literatures ( χ 2 = 3.43 , P = 0.33 , I 2 = 13 % ) and no publi

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,032
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational and Mathematical Methods in MedicineMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207