MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295560169 · doi:10.5772/intechopen.106024

A Consumer Behavior Perspective of Adopting Mobile Contact Tracing Apps in a Public Health Crisis: Lessons from ABTraceTogether for COVID-19 Pandemic

2022· book-chapter· en· W4295560169 sur OpenAlexafffund
Glen Farrelly, Houda Trabelsi, Mihail Cocosila

Notice bibliographique

RevueBusiness, management and economics · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCOVID-19 Digital Contact Tracing
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesAthabasca University
Mots-clésUsabilityInternet privacySoftware deploymentBusinessContact tracingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)UploadPublic relationsPsychologyMarketingEngineeringMedicinePolitical scienceComputer scienceWorld Wide WebHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Responses to the COVID-19 pandemic included m-Health innovations, such as contact tracing and exposure notification applications to track virus exposure. Such apps were released by over 45 international governments throughout 2020, becoming the first m-Health innovation with such widescale deployment. Most regions relied on voluntary adoption, and many failed to receive a critical mass of users. Some of these apps can track and share user’s locations, social contacts, and health information, which sparked concerns and misperceptions about the privacy and security of user data. It is important to understand consumer behavior and adoption challenges based on people’s perceptions of benefits, barriers, and risks. To investigate this, we sent an online questionnaire to over 600 participants with open-ended questions asking about their experience with one such app, ABTraceTogether. This chapter covers qualitative findings regarding device and application-level issues participants identified as barriers to their adoption and continued usage of the app, which are accessibility, battery life, downloading challenges, device memory, network connectivity and costs, operating system compatibility, performance issues, and usability. Insight on consumer behavior gained from this study can guide m-Health design and promotion to aid future health crises and personal wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness, management and economicsMême sujetCOVID-19 Digital Contact TracingTravaux en français237 207