Notice bibliographique
Résumé
This paper reports results of the first range-wide study of the behaviors of free-living wolves in the High Arctic in response to human presence and discusses these behaviors from a conservation perspective. The study focused on wolves believed to have had little, if any, contact with humans and excluded data from areas where wolves have become habituated to people. Data consisted of incidental sightings of wolves on the Canadian Arctic Archipelago and in Greenland from 1819 to 2019. A total of 325 behavioral observations were identified: 163 from Greenland and 162 from Canada. The most commonly reported behaviors (71.4%) involved wolves seeking out humans: coming to campsites, following traveling dog teams, closely approaching a person, and following people. These behaviors are not typical of canids in lower latitudes and have the potential to create conflicts with people who might feel threatened owing to the centuries-old belief that wolves are dangerous. Some Arctic wolves have been shot in perceived self-defense, when in all likelihood the animals were only curious. In addition, aggression directed towards domestic dogs was the most common form of wolf-dog interaction and produced another source of conflict. The findings are important from a conservation perspective because of the small wolf population and the fact that vanishing sea ice is increasing human access to the Arctic wolf range. Appropriate and humanely used hazing techniques and outreach to stakeholders on what constitutes normal Arctic wolf behavior can mitigate the risk of conflict and contribute to the conservation of Arctic wolves on the Canadian Arctic Archipelago and in Greenland, while minimizing the risk that the natural behavior of this subspecies is altered by increased human activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».