MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295792714 · doi:10.54991/jop.2012.353

Stromatolites of the Kaladgi Basin, Karnataka, India: Systematics, biostratigraphy and age implications

2012· article· en· W4295792714 sur OpenAlexaboutno aff
Мукунд Шарма

Notice bibliographique

RevueJournal of Palaeosciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProterozoicStromatoliteSupergroupPaleontologyGeologySystematicsBiostratigraphyPrecambrianSequence (biology)Group (periodic table)Taxonomy (biology)CarbonateBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Systematics of the stromatolites of the Proterozoic Kaladgi Basin is attempted. The main purpose is to document the diversity and distribution of the various stromatolite forms occurring in the Bagalkot Group of the Kaladgi Supergroup. An assemblage of six taxa is recognized from the Bagalkot Group. The forms Asperia digitata (=Yelma digitata), Ephyaltes edingunnensis, Eucapsiphora leakensis, Kussoidella karalundiensis, Pilbaria deverella and Yandilla meekatharrensis are described. These forms are not recorded from any other Proterozoic Sequence of India of the Palaeoproterozoic age. Similar forms are recorded from Africa, Australia, Canada and China. Asperia digitata, a digitate stromatolite, is known from the Proterozoic Sequence of the Palaeoproterozoic age in other parts of the world. Poorly constrained age of the Bagalkot Group of the Kaladgi Supergroup can be ascertained on the basis of the reported assemblage as Late Palaeoproterozoic to Early Mesoproterozoic (Orosirian-Statherian to Calymmian Period).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PalaeosciencesMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207