MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295897846 · doi:10.1037/adb0000883

Review of third-wave therapies for substance use disorders in people of color and collectivist cultures: Current evidence and future directions.

2022· review· en· W4295897846 sur OpenAlexaff
Gil Angela Dela Cruz, Samantha Johnstone, Hyoun S. Kim, David Castle

Notice bibliographique

RevuePsychology of Addictive Behaviors · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOMindfulnessPsychologyMEDLINEClinical psychologyAddictionSubstance abuseCollectivismMindfulness-based cognitive therapyPsychiatryCognitive therapyPsychotherapistMedicineCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: In people of color (POC) and from collectivist cultures, third-wave therapies utilizing mindfulness may be a more sensitive approach to substance use disorder (SUD) treatment, than cognitive behavioral therapy (CBT). This systematic review examined this hypothesis. METHOD: We searched PsycINFO, Pubmed, and MEDLINE on December 23, 2021. Articles were included if they compared efficacy of third-wave therapies to therapies with only CBT elements and reported treatment outcomes for POC/people from collectivist cultures. RESULTS: = 2) to measure substance use. Overall, eight studies reported greater improvements in the third-wave therapy group relative to the CBT group in POC, on at least one substance use outcome. CONCLUSIONS: Findings suggest that relative to CBT, third-wave therapies are a promising modality in the treatment SUDs in POC and people and from collectivist cultures. However, studies are relatively sparse and carry a number of methodological problems. As such, there remains a need for further research. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Addictive BehaviorsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207