MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295914119 · doi:10.3726/b19755

Oser la langue

2022· book· fr· W4295914119 sur OpenAlexaboutno aff
Cristina Robalo Cordeiro, Marc Quaghebeur

Notice bibliographique

RevuePeter Lang Verlag eBooks · 2022
Typebook
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic and Sociocultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Toute langue écrite oscille entre norme, liberté et invention. Le français est une de celles qui, pour des raisons historiques précises, connaît, depuis plusieurs siècles, une importante tutelle de la norme, dût tel ou telle écrivain(e) s’en être régulièrement affranchi. L’existence et la reconnaissance croissantes des Francophonies culturelles et littéraires modifient, à divers égards, cette donne historique. Elles transforment peu à peu l’horizon comme le quotidien de cette langue. Une des langues-monde, en un sens, en lieu et place de la langue universelle chère à Rivarol. Cet ouvrage s’attache à examiner et analyser certains effets de ces mutations. Dans la langue bien évidemment, à partir de ce qu’on eût jadis appelé ses « marges », comme dans la traduction. Dans ce qui en découle pour des formes renouvelées d’enseignement, en dehors des seuls modèles français. Dans les bilinguismes et métissages qui traversent aujourd’hui, plus ouvertement que par le passé, textes et imaginaires. « Migrations », « Historicités » et « Résistances » organisent la matière de ce livre. Celui-ci s’attache aussi bien à Assia Djebar, Abdelwahab Meddeb ou Saphia Azzedine qu’à Natacha Appenah et Hervé Guibert, à Aimé Césaire et Dany Laferrière qu’à Véronique Bergen ou Marc Quaghebeur. A l’écriture des Juifs d’Algérie ou des écrivaines amérindiennes du Québec, comme aux assisses du renouvellement de la langue chez les fondateurs belge, suisse ou antillais des littératures francophones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0140,011
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeter Lang Verlag eBooksMême sujetLinguistic and Sociocultural StudiesTravaux en français237 207