A Numerical Study of Long-Return Period Near-Bottom Ocean Currents in Lower Cook Inlet, Alaska
Notice bibliographique
Résumé
Lower Cook Inlet (LCI) is an important waterway with very large tides and high marine productivity. Oceanographic forcing in LCI is complex due to a combination of tides, seasonal winds, and large freshwater discharges, as well as inflow from the Alaska Coastal Current. From an analysis of historical current meter data sets, deeper ocean currents of LCI were found to have large differences resulting from the dominance of large tides in the northeast portion of LCI while subtidal contributions to the deeper currents are more important relative to the reduced tidal currents in central and western parts of LCI. To compute the largest values of the near-bottom currents of LCI, a 3D hydrodynamical model was developed over a large model domain extending over the full 300 km length of Cook Inlet as well as a large portion of the adjoining Alaska continental shelf region. At the open model boundaries, nine major tidal height constituents were specified based on National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) tidal gauge data. The model was forced by the spatially varying winds and freshwater discharges for the six gauged rivers in Cook Inlet. The model was verified using available current meter data in the study area. Model runs were carried out for 21 case studies to derive the near-bottom currents for return periods of 1, 10, and 100 years. Within LCI, the extremal values for near bottom currents arise from quite different forcing regimes. Tidal currents are completely dominant in the northeast portion of LCI while for central and western portions, remote wind forcing over the Alaskan continental shelf current, which generates the Alaska Coastal Current, becomes more important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».