MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296071474 · doi:10.1016/j.mfglet.2022.07.046

Manufacturing of Pitch Based Carbon Fibers through Microwave Treatments

2022· article· en· W4296071474 sur OpenAlexaff
Ge Lin, Talha Zafar, Danny Wong, Simon S. Park

Notice bibliographique

RevueManufacturing Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFiber-reinforced polymer composites
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCarbonizationComposite materialUltimate tensile strengthThermal treatmentFourier transform infrared spectroscopyModulusCarbon fibersMicrowaveMesophaseThermalSpecific modulusElastic modulusComposite numberChemical engineeringScanning electron microscope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon fibers (CFs) are characterized by their excellent mechanical properties including high tensile strength and elastic modulus. In terms of manufacturing of CFs, the conventional thermal treatment processes, including stabilization and carbonization, account for at least 46% of the cost, which drastically restricts the widespread application of CFs. This study investigates the use of mesophase pitch-based CFs from different synthetic approaches based on the conventional thermal post-treatment versus microwave hybrid post-treatment processes. CFs were studied by using SEM, FTIR, TGA, XRD, and mechanical properties characterization. Compared with the CFs prepared from the conventional thermal post-treatment process (CFs-T), those by the microwave thermal hybrid post-treatment process (CFs-M) show similar crystalline degree which is confirmed by XRD analysis. The tensile strength and modulus of the CFs-T are 0.290 and 38.6 GPa, and those of the CFs-M are 0.176 and 18.5 GPa, respectively. Microwave treatment is expected to be a much more energy- and time-efficient way for CFs post-treatment and can serve as a potential alternative to the conventional thermal post-treatment process used in carbon fiber manufacturing. Implications of the findings, including the oxygen diffusion, and crystalline structure are highlighted and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManufacturing LettersMême sujetFiber-reinforced polymer compositesTravaux en français237 207