MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296106929 · doi:10.3389/fmicb.2022.885588

Human milk microbiome is shaped by breastfeeding practices

2022· article· en· W4296106929 sur OpenAlexafffund
Lilian Lopez Leyva, Emmanuel González, Noel W. Solomons, Kristine G. Koski

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcGill Genome CentreMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Mexiquense de Ciencia y TecnologíaMcGill University
Mots-clésFirmicutesBacteroidetesLactationBreastfeedingActinobacteriaBiologyProteobacteriaAbundance (ecology)MicrobiomeEcologyMedicinePregnancyBacteriaPediatricsBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is evidence that breastfeeding practices may impact the milk microbiota diversity and differential abundance at the genera level; however, the possibility that distinct feeding practices, such as exclusive (EBF) and non-exclusive breastfeeding (non-EBF), might alter the milk microbiome at the species level has not been explored. This cross-sectional study analyzed the milk microbiome of 64 Mam-Mayan indigenous mothers from San Juan Ostuncalco in Guatemala. Two breastfeeding practices [exclusive (EBF) vs non-exclusive (non-EBF)] were analyzed at two stages of lactation [early (5–46 days post-partum) vs late (109–184 days post-partum)]. EBF was defined as offering only human milk and non-EBF was defined as feeding the infant herbal teas (agüitas) and/or complementary foods while continuing to breastfeed. Results identified four clusters with distinct microbial communities that segregated bacterial species by both breastfeeding practices and stage of lactation. Comparison among these clusters identified several notable patterns. First, during EBF, the microbiome differed by stage of lactation where there was a shift in differential abundance from Actinobacteria and Firmicutes in early to Bacteroidetes and Proteobacteria species in late lactation. Second, a similar comparison between non-EBF mothers by stage of lactation also identified a higher differential abundance of Actinobacteria and Firmicutes species in early lactation, but only Proteobacteria and not Bacteroidetes in late lactation, indicating a further shift in the milk microbial ecosystem with fewer oral bacteria present in late lactation. Third, comparisons between EBF and non-EBF mothers at both early and late lactation showed that mothers who exclusively breastfed had more differentially abundant species in early (11 vs 1) and late (13 vs 2) lactation. Fourth, EBF at early and late lactation had more commensal and lactic acid bacteria, including Lactobacillus gasseri, Granulicatella elegans, Streptococcus mitis, and Streptococcus parasanguinis, compared to those who did not exclusively breastfeed. Collectively, these results show that EBF has more differentially abundant bacteria, including commensal and lactic acid bacteria, and that the addition of agüitas (herbal teas) and/or complementary foods modify the milk microbiome composition by reducing the oral bacteria and introducing more environmentally sourced bacteria to the ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Microbiology→Même sujetGut microbiota and health→Travaux en français237 207→