MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296144034 · doi:10.1016/j.tranpol.2022.09.005

What do we know about pedal assist E-bikes? A scoping review to inform future directions

2022· review· en· W4296144034 sur OpenAlexaff
Michael Jenkins, Lúcio G. Lustosa, Victoria Chia, Sarah Wildish, Maria Tan, Daniel Hoornweg, Meghann Lloyd, Shilpa Dogra

Notice bibliographique

RevueTransport Policy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopularitySubsidyTransport engineeringBusinessRentingIdentification (biology)Risk analysis (engineering)Environmental economicsEngineeringPsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bicycles with integrated electric motors that require user effort, that is, pedal-assist e-bikes (PAEB), are increasing in popularity. There are several significant health benefits and benefits to our environment that can be attained by increasing use of PAEB. The purpose of this review was to synthesize the literature available on PAEB and to identify future directions for research, and policy and infrastructure development, that ensures an inclusive approach. We conducted a scoping review of the literature that led to the identification of 107 articles that included PAEB. Studies were grouped according to themes: Energy and Emissions, Bike Sharing, Violations and Accidents, Physical Activity, Active Commuting, and Perceptions. Overall, it appears that the uptake of PAEB leads to a modal shift such that overall car use is decreased. PAEB use is associated with lower emissions compared to cars, but requires physical effort that classifies use of a PAEB as moderate intensity physical activity. Cost appears to be prohibitive, thus sharing or rental programs, and subsidies may be beneficial. Several additional barriers related to lack of infrastructure were also noted. Importantly, violations, injuries, and crashes appear to be similar between PAEB users and traditional bicycle users. PAEB offer an opportunity to improve health and mobility in an eco-friendly manner compared to cars. Infrastructure and policies are needed to support this modal shift. There is an immediate need to clearly define PAEBs, and to ensure regulations are similar between PAEB and traditional bicycles. Future research is needed to better understand long-term behaviour change with regards to commuting, and to identify the effect of implementing better infrastructure and policies on PAEB uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0190,016
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,010
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransport PolicyMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207