MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296161010 · doi:10.1113/ep090716

A single breath of nitric oxide does not alter pulmonary perfusion pressure

2022· article· en· W4296161010 sur OpenAlexafffund
Andrew R. Brotto, Rhys I. Beaudry, Samira Rowland, Sean van Diepen, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDiffusing capacityNitric oxidePulmonary Diffusing CapacityPulmonary arteryCardiologyPerfusionPlaceboInternal medicineMedicineLungAnesthesiaLung functionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New Findings What is the central question of this study? Is the amount of inhaled nitric oxide (NO) used during a diffusing capacity for inhaled NO manoeuvre sufficient to reduce pulmonary artery systolic pressure (PASP)? What is the main finding and its importance? These findings suggest that a single breath of inhaled NO does not change PASP, and combined with previous correlational work, further validates the use of the diffusing capacity for NO manoeuvre as a technique to determine pulmonary capillary blood volume and membrane diffusing capacity. Abstract The measurement of diffusing capacity is an important pulmonary function test to evaluate gas exchange. Using both carbon monoxide and nitric oxide (NO), the diffusing capacity for nitric oxide (DL,NO) technique allows for the partitioning of capillary blood volume and membrane diffusing capacity. However, inhaled NO is known to dilate pulmonary arterioles in both health and disease and therefore could alter the outcomes that the DL,NO technique aims to quantify. The purpose of the study was to determine if a DL,NO manoeuvre alters pulmonary perfusion pressure. Nine participants completed 12 simulated 10‐s breath‐hold DL,NO manoeuvres (n = 6 placebo inhalations and n = 6 with 40 ppm NO; order randomized) during which tricuspid regurgitant jet velocity was recorded continuously using Doppler ultrasound to estimate pulmonary artery systolic pressure (PASP) as a surrogate for pulmonary perfusion pressure. The PASP was not different between the placebo and NO conditions (P = 0.742). These data indicate that a single DL,NO manoeuvre does not alter PASP and therefore would not be expected to acutely alter pulmonary capillary blood volume or membrane diffusing capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207