Exposure–efficacy Relationships for Vedolizumab Induction Therapy in Patients with Ulcerative Colitis or Crohn’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: A positive relationship between vedolizumab trough serum concentrations and clinical outcomes in patients with ulcerative colitis [UC] or Crohn's disease [CD] has been reported. Here we further explore exposure-efficacy relationships for vedolizumab induction therapy in post hoc analyses of GEMINI study data. METHODS: Vedolizumab trough concentrations at Week 6 or 10 were grouped in quartiles and clinical outcome rates calculated. Exposure-efficacy relationships at Week 6 and potential baseline covariate effects were explored using logistic regression and individual predicted cumulative average concentration through Week 6 [Caverage] as exposure measure. RESULTS: Higher vedolizumab concentrations were associated with higher clinical remission rates; the exposure-efficacy relationship was steeper for UC than CD. Unadjusted analyses overestimated the relationship, more so for CD. From covariate-adjusted models, average probability of remission at Week 6 increased by approximately 15% for UC and 10% for CD between Caverage values of 35 and 84 µg/ml [5th and 95th percentiles, respectively]. On average, patients with higher albumin, lower faecal calprotectin [UC only], lower C-reactive protein [CD only], and no previous tumour necrosis factor-α [TNFα] antagonist use had a higher remission probability. Previous TNFα antagonist use had the greatest impact; remission probability was approximately 10% higher in treatment-naïve patients. CONCLUSIONS: Higher vedolizumab serum concentrations were associated with higher remission rates after induction therapy in patients with moderately to severely active UC or CD. This relationship is affected by several factors, including previous TNFα antagonist use. Prospective studies are needed to assess vedolizumab dose individualisation and optimisation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».