Notice bibliographique
Résumé
Notre fin de siècle autorise et exige comme un bilan de ce qui a été le problème majeur du siècle court (1914 -1991) pour reprendre l'heureuse expression de l'historien Eric Hobsbawm, le problème de l'unité de la raison et de la juxtaposition des rationalités à l'époque moderne.Ce problème en fait ne s'inscrit pas dans la périodisation évoquée du siècle court.Il se forme au XIX eme siècle et a pour commencement effectif le processus de dissociation de la dernière grande philosophie systématique à avoir pu honorer la prétention de saisir le monde par la pensée, celle de Hegel. I. La philosophie moderne et son double présupposé transcendantal :Il serait erroné de rabattre sur la seule histoire politique du siècle l'histoire de la philosophie contemporaine : celleci n'a pas réellement connu d'oeuvres comparables par leur teneur logico-politique aux oeuvres qui ont marqué en profondeur le XIX eme siècle, dans leur diversité contradictoire, comme celles de Hegel, Comte, Marx, Nietzsche.Les philosophies majeures de notre siècle sont les héritières critiques de ces fondateurs qui ont tous à leur manière tenté de saisir leur temps dans la pensée, d'unir raison théorique et raison pratique, et de chercher les conditions scientifiques et politiques d'un contrôle sur les pratiques et les processus où s'explicitent les activités humaines dans la modernité.Qu'il s'agisse du grand néopositivisme des écoles autrichiennes et allemandes (Mach, Helmholtz, Carnap) ou anglaises (Russell, Moore) et américain (Pearce) et de leur remise en cause critique Noesis n°5 « Formes et crises de la rationalité au XX ème siècle »
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».