Bibliographic record
Abstract
Notre fin de siècle autorise et exige comme un bilan de ce qui a été le problème majeur du siècle court (1914 -1991) pour reprendre l'heureuse expression de l'historien Eric Hobsbawm, le problème de l'unité de la raison et de la juxtaposition des rationalités à l'époque moderne.Ce problème en fait ne s'inscrit pas dans la périodisation évoquée du siècle court.Il se forme au XIX eme siècle et a pour commencement effectif le processus de dissociation de la dernière grande philosophie systématique à avoir pu honorer la prétention de saisir le monde par la pensée, celle de Hegel. I. La philosophie moderne et son double présupposé transcendantal :Il serait erroné de rabattre sur la seule histoire politique du siècle l'histoire de la philosophie contemporaine : celleci n'a pas réellement connu d'oeuvres comparables par leur teneur logico-politique aux oeuvres qui ont marqué en profondeur le XIX eme siècle, dans leur diversité contradictoire, comme celles de Hegel, Comte, Marx, Nietzsche.Les philosophies majeures de notre siècle sont les héritières critiques de ces fondateurs qui ont tous à leur manière tenté de saisir leur temps dans la pensée, d'unir raison théorique et raison pratique, et de chercher les conditions scientifiques et politiques d'un contrôle sur les pratiques et les processus où s'explicitent les activités humaines dans la modernité.Qu'il s'agisse du grand néopositivisme des écoles autrichiennes et allemandes (Mach, Helmholtz, Carnap) ou anglaises (Russell, Moore) et américain (Pearce) et de leur remise en cause critique Noesis n°5 « Formes et crises de la rationalité au XX ème siècle »
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".