Impact of Cassava Starch Varieties on the Physiochemical Change during Enzymatic Hydrolysis
Notice bibliographique
Résumé
The enzymatic modification of starch extends its industrial use to flavor delivery and probiotic encapsulants, among other uses. However, it is not known how starch from different cassava varieties responds to enzymatic hydrolysis. Starches from two Ecuadorian cassava varieties (INIAP 650, an edible starch, and INIAP 651, an industrial starch) were partially modified at three enzymatic hydrolysis degrees (0%, 30%, and 50%), and their physicochemical properties were assessed. The structural analysis revealed that both varieties showed progressive structural damage as hydrolysis increases, probably due to exo-hydrolysis. However, deeper pores were observed in INIAP 651 with the SEM analysis. The crystallinity percentage obtained by XRD analyses remained constant in INIAP 651 and decreased (by 26%) in INIAP 650 (p < 0.05). In addition, the amylose−lipid complex index in INIAP 650 remained constant, while INIAP 651 increased (p < 0.05) at 30% hydrolysis (by 93%). In both varieties, hydrolysis increased (p < 0.05) the water holding capacity (WHC) (by 10−14%) and the water binding capacity (WBC) (by 16%), but 50% hydrolysis of INIAP 650 was needed to significantly affect these properties. No differences were observed in the varieties’ thermal properties. Regarding the rheological properties, the variety did not influence the changes in the storage module (G′) and the loss modulus (G″) with the hydrolysis (p > 0.05). However, the phase angle decreased significantly (p < 0.05) with the hydrolysis, being higher in the INIAP 650 variety than in the INIAP 651 variety. In general, the results indicate that the variety affects the response of the starch granule to enzymatic hydrolysis (noticeable in the principal component analysis, PCA) and opens up the possibility to modulate starch properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».