MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296371035 · doi:10.1016/j.quascirev.2022.107754

The Dome Fuji ice core DF2021 chronology (0–207 kyr BP)

2022· article· en· W4296371035 sur OpenAlexaff
Ikumi Oyabu, Kenji Kawamura, Christo Buizert, Frédéric Parrenin, Anaïs Orsi, Kyotaro Kitamura, Shuji Aoki, Takakiyo Nakazawa

Notice bibliographique

RevueQuaternary Science Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueNational Institute of Polar ResearchOregon State UniversityHirosaki UniversityJapan Society for the Promotion of ScienceMinistry of Education, Culture, Sports, Science and TechnologyNational Science Foundation
Mots-clésChronologyGeologyIce coreSpeleothemClimatologyFirnDome (geology)PaleoclimatologyGlacier mass balanceTephraInterglacialVolcanoPhysical geographyGlacierClimate changeGlacial periodPaleontologyCaveOceanographyGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precise ice-core chronologies are essential for identifying the timing and duration of polar climatic changes as well as their phasing with the changes in other parts of the globe. However, existing ice-core chronologies beyond the last 60 kyr show relatively large disagreements with each other and with U–Th chronologies of speleothems. Here, we constructed new ice and gas age scales for the Dome Fuji (DF) core (DF2021) over the last 207 kyr by combining a Bayesian dating model and firn densification model, constrained by various types of chronological and glaciological information including new δO2/N2 age markers, precise synchronization to other high-quality chronologies (volcanic, cosmogenic, and CH4 signals), and high-resolution δ15N of N2 (reflecting past firn thickness). The new chronology is tightly constrained by synchronization to other well-dated records for the last 60 kyr, whereas it is independent from other chronologies for the older period. For the last 60 kyr, the DF2021 chronology agrees with the layer-counted ice core chronologies (GICC05 and a part of WD2014) and U–Th chronologies of speleothems within ∼200 years. For the period 60–130 kyr BP, the timing of all Dansgaard-Oeschger warming events on DF2021 agree with those of corresponding events in the U–Th dated Chinese or European speleothems mostly within 1 kyr (well within 2σ uncertainty of DF2021). The excellent agreement suggests high accuracy of our chronology, and supports the assumption of negligible phasing between the past local summer solstice insolation and δO2/N2 fractionation at bubble close-off (the basis for constructing the δO2/N2 age markers). Between 130 and 207 kyr BP (penultimate glacial period), there is a lower degree of similarity between the variations in atmospheric CH4 and speleothem calcite δ18O than in the last glacial period, making the age comparison challenging. The comparison of DF2021 with 9 U–Th dates at 7 abrupt events shows the mean difference of −0.2 ± 0.8 kyr, which is within the DF2021 uncertainty (on the order of 1.5 kyr). The DF2021 chronology agrees with the AICC2012 chronology within 2 kyr except between ∼103 and 128 kyr BP where AICC2012 is likely too young by up to ∼4 kyr. By analyzing the lag between δ18O of O2 (δ18Oatm) on DF2021 and 65°N summer solstice insolation, the relatively large error in AICC2012 is found to originate in three δ18Oatm age markers assuming a constant lag, which are off by more than 3 kyr. The phasing between δ18Οatm and orbital forcing identified in this study may be useful for future ice core dating, especially where other age constraints are weak or lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,185

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaternary Science ReviewsMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207