MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296372881 · doi:10.14393/ufu.di.2013.334

Valores científicos e florescimento humano

2013· dissertation· pt· W4296372881 sur OpenAlexaff
Bruno M. Fonseca

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience and Science Education
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)EpistemologyMaterialismMoment (physics)Sociology of scientific knowledgePromotion (chess)Privilege (computing)Human valuesSociologySocial scienceMathematicsPolitical sciencePhilosophyLawStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study has the interest to investigate the existing values in science and analyze the possibility of promotion of ethics in the scientific pratices in the contemporaneity.The basis for this analysis is on Hugh Lacey's studies on the search for an epistemological model based on the adequacy of present values in scientific practices to social projection and human needs.This analysis shows that to have a better understanding of science and its objective, we should distinguish the values, the moments and the decisive strategies for the development of science.The Lacey's proposed has two articulationsa distinction of values (cognitive and noncognitive) and a distinguish of the proper times of scientific practicethat would enable a better explanation and justification of the problem of -value-free science‖.To Lacey, there are three moments of scientific activity that allow us to analyse the performance of values: the moment M1, to adopt ways and strategies for research; the moment M2, to accept theories; and the moment M3, to apply scientific knowledge.The distinction of values is needed to support the view that scientific knowledge can be impartial and still serve as social values.Already, the distinction of moments of scientific activity allows the author to indicate the suitable place for investigating social influences in the research (at the moments M1 and M3).We realize that the modern tradition of science used a materialist understanding that selected restricted and one-dimensional strategies of research, overly linked to noncongnitive values of control of natural objects that privilege capitalists values, that, almost always, do not guarantee the enjoyment of other values essential for the human welfare.Therefore, this discussion suggests the importance of rethink the present values in science for a scientific activity that balances the ideal of the understanding of the world, together with the ability to generate useful Technologies for the flourishing of humanity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetScience and Science EducationTravaux en français237 207