Comparing First- and Second-Season Palivizumab Prophylaxis in Patients with Hemodynamically Significant Congenital Heart Disease (HSCHD) in the ‘Caress’ Database (2005-2014)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BACKGROUND: Compared with normal children, RSV-related hospi-talization (RSVH) rates in children with HSCHD are 2-4 fold higher even up to 2 years of age with an overall weighted mean mortality rate of 5.2%. Pediatric advisory guidelines recommend prophylaxis against respiratory syncytial virus (RSV) for infants with HSCHD. However, current recommendations cast doubt as to whether prophylaxis is beneficial beyond 1 year of age. OBJECTIVES: To determine whether there are differences in RSVH in HSCHD infants receiving palivizumab during the first versus second RSV season in the Canadian Registry of palivizumab (CARESS). DESIGN/METHODS: CARESS is a prospective registry of infants who received ≥1 dose of palivizumab at one of 32 sites across Canada during the 2005-2014 RSV seasons. Demographic data were collected at enrollment and respiratory-illness-related hospitalization events recorded monthly. In the event of a hospitalization, the relevant hospital records were reviewed by the site’s research nurse for detailed information on criteria for hospital-ization, length of stay (regular ward vs. ICU), days on respiratory support and/or intubation, and RSV test type and diagnosis. Infants aged <24 months with cyanotic or acyanotic HSCHD were recruited. RESULTS: 1306 (64.9%) of 2013 infants received prophylaxis only for the first season. 707 (35.1%) were prophylaxed during the second season (average age in months: 4.7 [first season] vs 14.7 [second season]). Baseline demographics for both seasons were similar. However, infants aged >1year had a more complicated neonatal course, with significantly longer neonatal length of stay (46.7 versus 25.6 days). Infants received: 4.5±1.4 injections; 90.5% of their expected injections and 88.2% of their injections within the appropriate time intervals. 26 infants in the first year (RSVH rate: 2.26%) and 11 infants in the second year (RSVH rate: 2.09%) were hospitalized. Cox regression analysis showed no significant differences in hazards between infants in their first or second year of prophylaxis in the time to first RSVH (Hazard ratio: 1.4, 95%CI 0.5-4.0, p=0.52) CONCLUSION: Infants enrolled in the CARESS database in the second RSV season had a similar hazard of RSVH as those in the first year of life. These findings suggest that infants aged >1 year with HSCHD who remain unstable, are equally at risk for RSVH and merit palivizumab prophylaxis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».