MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296538116 · doi:10.1093/ornithology/ukab066

The Big Boom Theory: The Common Nighthawk wing-boom display delineates exclusive nesting territories

2021· article· en· W4296538116 sur OpenAlexaffabout
Elly C. Knight, R. Mark Brigham, Erin M. Bayne

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of ReginaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoomWingTerritorialityNest (protein structural motif)ForagingSonic boomHabitatGeographyEcologyBiologyGeologyEngineeringAerospace engineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the functional significance of bird sounds can provide valuable insight into the behavior and how birds use habitat. We show that the Common Nighthawk (Chordeiles minor) wing-boom display is a territorial signal associated with the nest location that can be used to identify territorial habitat use. In other words, the Common Nighthawk wing-boom display can be considered analogous to song due to its potential function in territoriality. We captured, tagged, and tracked 21 male Common Nighthawks in northeastern Alberta to confirm the functional significance of the wing-boom display and describe Common Nighthawk territoriality. Mean wing-boom use density (hereafter “area”) size was 10.2 ha (SD = 11.7 ha). We found minimal overlap in the wing-boom area (5 of 15 neighboring male pairs, 0.2–4.5% overlap), suggesting the wing-boom display represents an exclusive territory. Comparison of wing-boom locations and random points within the wing-boom area confirmed that male Common Nighthawks select areas near the nest to perform wing-boom displays. There was high wing-boom area overlap for the same individual between years. Differences between years reflected shifts in nest location, suggesting that the wing-boom display is a good indicator of the nest location and territory. Future Common Nighthawk surveys should record the type of acoustic signal observed to differentiate territorial habitat use from other functions. Many taxa that produce non-vocal sounds as part of breeding displays could similarly benefit from a functional understanding to provide insight into habitat use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207