MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296579761 · doi:10.1139/cgj-2022-0278

Drained expansion responses of a cylindrical cavity under biaxial in situ stresses: numerical investigation with implementation of anisotropic S-CLAY1 model

2022· article· en· W4296579761 sur OpenAlexvenueno aff
Hui Wang, Lin Li, Jingpei Li, De'an Sun

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodAnisotropyMaterials scienceSubroutineStructural engineeringStress (linguistics)In situMechanicsThermal expansionGeotechnical engineeringGeologyEngineeringComputer scienceComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cavity expansion theory has been well developed in the past few decades, but little progress has been made to cavity expansion theory regarding biaxial in situ stresses. Owing to the two-dimensional nature of cavity expansion under anisotropic in situ stresses, a rigorous analytical or semi-analytical solution is no longer available for such cavity expansion problems. In this paper, a numerical study is performed to investigate the drained expansion responses of a cylindrical cavity under biaxial in situ stresses. The advanced anisotropic S-CLAY1 model integrated by the fully implicit backward Euler algorithm is implemented as a user-defined materials (UMAT) subroutine in the finite element model (FEM) to represent the elastoplastic behaviors of the anisotropic soils during cavity expansion. The FEM is validated by comparing with a benchmark semi-analytical solution under the uniform in situ stress. The expansion responses under biaxial in situ stresses, including the distributions of stress components, the evolutions of expansion pressures, stress paths, and yield surfaces, are subsequently investigated on leverage of the FEM and compared with those from approximate solutions. The present FEM in conjunction with the UMAT subroutine provides a benchmark for the validation of approximate solutions and the outcomes give significant insights into practical geotechnical problems pertaining to cavity expansion under biaxial in situ stresses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,662

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207