Le développement durable à l'épreuve des paysages d'Eole. Analyse de contestations sociales autour de parcs d'éoliennes : étude de cas français (Finistère) et québécois (Gaspésie)
Notice bibliographique
Résumé
On the basis of two empirical case-studies (Finistère, France ; Gaspésie, Québec), we contribute to show that landscape and sustainable development are two notions which feed mutually. In two different geographical, social, cultural and political contexts, social contestations emerge just as the first windmills are build; this happens whether the windfarms are small and disseminated or large and concentrated, whether a regional development objective is edicted or not. In both cases, public and private local actors grab hold of the landscape question a recurrent issue in the contestations to launch processes of concertation, in order to elaborate decision-making tools. Thus, what is at stake behind the landscape' notion is the localising of an object the windmill that comes from a global sustainable development policy, whereas the national policies are essentially energy and industry policies. The political dimension of the landscape' grows: the necessity of taking into account the social representations' and even the conflictual relationships between plural visions is asserted; the notion of landscape converges on that of the participation of the populations in the collective orientations in development and spatial planning. However, we propose that this political dimension is completely assumed: beyond the idea of " social acceptability " which dominates, beyond the devices of participation which decline especially on the modes of the communication and the negotiation, it would be advisable to formulate objectives more political than managerial and to recognize that the "perceiving" subject is coupled with a " active subject ". / A partir de l'analyse de deux cas empiriques (Finistère, France ; Gaspésie, Québec), nous contribuons à montrer que les notions de paysage et de développement durable se nourrissent réciproquement. Dans deux contextes géographiques, sociaux, culturels et politiques différents, des contestations sociales émergent dès les premières implantations d'éoliennes, que celles-ci prennent la forme de petits parcs disséminés ou de grands parcs concentrés spatialement, qu'un objectif de développement économique régional soit affiché ou pas. Dans les deux cas, les acteurs locaux, publics et privés, se saisissent de la question du paysage thème récurrent des contestations pour initier des processus de concertation visant à élaborer des outils d'aide à la décision. Ainsi, le paysage porte l'enjeu de « localiser » un objet issu d'une politique globale de développement durable, l'éolienne, dans des contextes où les politiques nationales sont essentiellement énergétiques et industrielles. Le paysage voit sa dimension politique se renforcer : ainsi s'affirment la nécessité de prendre en compte les « représentations sociales » voire les relations parfois conflictuelles entre des regards pluriels ; la notion de paysage rejoint celle de participation des populations aux orientations collectives en matière de développement et d'aménagement des territoires. Toutefois, nous proposons que cette dimension politique soit pleinement assumée : au-delà de l'idée d' « acceptabilité sociale » qui domine, au-delà des dispositifs de participation qui se déclinent surtout sur les modes de la communication et de la négociation, il conviendrait de formuler des objectifs plus politiques que managériaux et de reconnaître que le sujet « percevant » se double d'un « sujet agissant ».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».