MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296690066 · doi:10.55752/amwa.2022.185

AMWA: Who We Are

2022· article· en· W4296690066 sur OpenAlexaboutno aff
Elizabeth Kukielka

Notice bibliographique

RevueAMWA Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Medical educationPsychologyMedical schoolFamily medicineMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Medical communicators are professionals with a knowledge of both medicine and writing who are able to deliver complex scientific information to a variety of audiences. As the leading professional organization for medical communicators with a membership of nearly 5,000, the American Medical Writers Association (AMWA) is well-situated to tap into their member network to better understand the diverse backgrounds and experience of medical communicators. In this article, AMWA presents the demographic data (eg, age, gender, education, and work experience) received from the Medical Communication Compensation Survey to create a snapshot of the medical writing community. AMWA emailed the most recent Web-based survey to medical writers and editors during the first quarter of 2019. Overall, 7,456 individuals received the survey, and 1,418 respondents completed the survey. About two-thirds (66.1%) of the respondents were employed by a company, similar to the 2015 survey (65.1%), whereas the remaining one-third were freelancers. Most respondents were female (83.4%), and the average age of all respondents was about 48 years. The average time spent working for pay as a medical communicator for all respondents was 12 years. Most respondents held a doctoral-level degree (46%) or a master’s degree (32%) as their highest level of education. Nearly half of all respondents had their highest degree in the field of science (47.2%), whereas 9% had their highest degree in English. A key takeaway from the survey is that medical communicators are a highly educated group of professionals, indicating a commitment to continuous learning. AMWA members are encouraged to keep their member profiles up to date to provide additional demographic information to support AMWA’s mission of promoting excellence in medical communication and providing educational resources in support of that goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMWA JournalMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207