MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296896547 · doi:10.2196/37951

Treatment Discontinuation Prediction in Patients With Diabetes Using a Ranking Model: Machine Learning Model Development

2022· article· en· W4296896547 sur OpenAlexvenueno aff
Hisashi Kurasawa, Kayo Waki, Akihiro Chiba, Tomohisa Seki, Katsuyoshi Hayashi, Akinori Fujino, Tsuneyuki Haga, Takashi Noguchi, Kazuhiko Ohe

Notice bibliographique

RevueJMIR Bioinformatics and Biotechnology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Operations and Scheduling Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Tokyo
Mots-clésMedicineDiscontinuationDiabetes mellitusMedical recordDiagnosis codeIntervention (counseling)Ranking (information retrieval)Emergency medicinePediatricsArtificial intelligenceInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Treatment discontinuation (TD) is one of the major prognostic issues in diabetes care, and several models have been proposed to predict a missed appointment that may lead to TD in patients with diabetes by using binary classification models for the early detection of TD and for providing intervention support for patients. However, as binary classification models output the probability of a missed appointment occurring within a predetermined period, they are limited in their ability to estimate the magnitude of TD risk in patients with inconsistent intervals between appointments, making it difficult to prioritize patients for whom intervention support should be provided. OBJECTIVE: This study aimed to develop a machine-learned prediction model that can output a TD risk score defined by the length of time until TD and prioritize patients for intervention according to their TD risk. METHODS: This model included patients with diagnostic codes indicative of diabetes at the University of Tokyo Hospital between September 3, 2012, and May 17, 2014. The model was internally validated with patients from the same hospital from May 18, 2014, to January 29, 2016. The data used in this study included 7551 patients who visited the hospital after January 1, 2004, and had diagnostic codes indicative of diabetes. In particular, data that were recorded in the electronic medical records between September 3, 2012, and January 29, 2016, were used. The main outcome was the TD of a patient, which was defined as missing a scheduled clinical appointment and having no hospital visits within 3 times the average number of days between the visits of the patient and within 60 days. The TD risk score was calculated by using the parameters derived from the machine-learned ranking model. The prediction capacity was evaluated by using test data with the C-index for the performance of ranking patients, area under the receiver operating characteristic curve, and area under the precision-recall curve for discrimination, in addition to a calibration plot. RESULTS: The means (95% confidence limits) of the C-index, area under the receiver operating characteristic curve, and area under the precision-recall curve for the TD risk score were 0.749 (0.655, 0.823), 0.758 (0.649, 0.857), and 0.713 (0.554, 0.841), respectively. The observed and predicted probabilities were correlated with the calibration plots. CONCLUSIONS: A TD risk score was developed for patients with diabetes by combining a machine-learned method with electronic medical records. The score calculation can be integrated into medical records to identify patients at high risk of TD, which would be useful in supporting diabetes care and preventing TD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,928

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Bioinformatics and BiotechnologyMême sujetHealthcare Operations and Scheduling OptimizationTravaux en français237 207