MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4296916882 · doi:10.1139/cjfas-2022-0100

Neuromorphological and behavioural effects of early developmental exposure to alarm cue on captive-reared Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i>)

2022· article· en· W4296916882 sur OpenAlexaffvenue
A. I. Mokdad, M. Elsheikh, O.M. Sulja, Trevor E. Pitcher

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmoBiologyALARMPredatorCaptivityPredationFish <Actinopterygii>ZoologyEcologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behavioural plasticity plays an important role in an organism's ability to adapt to captive settings, but a lack of perceived predation risk during early development in captivity can lead to diminished anti-predator behaviours. Here, we used Atlantic salmon ( Salmo salar) to test whether early developmental exposure to alarm cues (pre-exposure) led to (1) a developmentally plastic response to alarm cue in yearling and (2) an observable change in neural investment. We exposed fry to either a conspecific alarm cue (pre-exposed fish) or control water (non-exposed fish) and measured activity related to anti-predator behaviour such as time spent motionless, number of aggressive acts, and time spent associated with shelter. We found no indication of a developmentally plastic response to early alarm cue exposure, but we found that pre-exposed fish developed relatively smaller olfactory bulbs compared to non-exposed fish. Our results demonstrate the importance of and ability to exploit plastic responses in captive-reared Atlantic salmon and highlight the need to link behaviour with neuromorphological changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→