MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4296916975 · doi:10.1139/as-2021-0029

Genetic structure of extant populations of <i>Chrysanthemum arcticum</i> L. and <i>C. arcticum</i> subsp. <i>arcticum</i>

2022· article· en· W4296916975 sur OpenAlexvenueno aff
Y. Liu, Neil O. Anderson, Andrzej K. Noyszewski

Notice bibliographique

RevueArctic Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Minnesota
Mots-clésSubspeciesBiologyPopulationZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding the genetic diversity in natural plant populations is important to develop conservation strategies and utilize valuable germplasm resources. Chrysanthemum arcticum L., Arctic daisy (= Arctanthemum arcticum; = Dendranthema arcticum), and its two subspecies ( C. arcticum L. subsp. arcticum and C. arcticum L. subsp. polaré Hultén) are the only Chrysanthemum species native to North America. We collected 529 individuals in nine C. arcticum and 21 C. arcticum subsp. arcticum populations from the state of Alaska mainland and Attu Island (the westernmost Aleutian Island). Evidence of declining population sizes and decreasing ranges of distribution were detected for both species and subspecies. Population genetic diversity was analyzed using 7449 single nucleotide polymorphism (SNP) markers developed using low-density DArTseq technology. Three distinct genetic clusters within C. arcticum populations were detected by STRUCTURE v.2.3.4, principal coordinate analysis, discriminant analysis of principal components, unweighted pair group method with arithmetic mean and SplitsTree. SNP data showed a clear taxonomic distinction among C. arcticum and C. arcticum subsp. arcticum. However, within C. arcticum subsp. arcticum populations, two subgroups occurred in the genetic cluster analyses that were a mixture of individuals from different populations, which may be the result of gene flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic ScienceMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207